Владимир Золоторёв о страхе людей перед осознанием себя свободными, функциях, присвоенных государством, священной корове – инфраструктуре, взаимосвязи всех со всеми, каждых выборах, как последнем бое за неизвестно что, хитрых политтехнологах с тысячелетним опытом, либератрианской философии даосизма, объективных законах существования общества и сложности выбора в пользу плохого в авторской программе Дмитрия Лубкина Чистый АнКап.
Дополнительная литература:
kontrakty.ua
kontrakty.ua
Ф. Хайек “Дорога к рабству”
Большинство причин непринятия идеи о ненужности государства как такового лежит у людей в области психики. Люди привыкли к государству. Причем следует сказать, что привычка к государству вырабатывается очень быстро. Это легко проследить на тех вещах, которые возникли исторически совсем недавно, но кажутся извечными и незыблемыми. Например, паспорт и визы для поездки за рубеж. Визы по факту начали применять только во время Первой мировой войны, до этого люди перемещались свободно без паспортов и виз, но сегодня об этом не задумывается никто. Люди быстро привыкают к подобным вещам, а последующие поколения уже воспринимают их, как само собой разумеющееся. И функции, так называемого, государства как раз и состоят из набора таких вещей, которые еще недавно в большинстве своем были как раз функцией общества, но, по разным причинам, были государством присвоены.
Например, излюбленным вопросом является «а кто же будет строить дороги». Но ведь не чиновники строят эти самые дороги. Масса исторических примеров подтверждает, что их как раз строили частные компании, и обычные дороги, и железные, когда они появились, были делом частников, как, например, в США, которые были долгим временем лидером по протяженности железнодорожных путей. Всё это начиналось как частнопредпринимательская деятельность, и когда государство начало вмешиваться в этот бизнес, всё равно, так или иначе, строительство продолжалось частными компаниями, только по госзаказу.
Вопрос попросту повисает в воздухе. От того, что люди становятся чиновниками, у них не прибавляется ума. Любой капиталист прикинет, что резонно, выгодно построить дорогу из пункта А в пункт Б, и он ее построит. И это в целом относится ко всей инфраструктуре, которую отчего-то стало привычным считать некоей священной коровой государства. У людей сформировались странные представления о том, что государство каким-то образом прибавляет денег. Если речь идет о каком-то крупном проекте, то считается, что только государство может собрать деньги. Но оно в любом случае берет наши деньги, никаких новых денег оно не производит. Печатать их оно, безусловно, может, но тогда богатства становится меньше, общество на самом деле беднеет. А оттого, что государство перемещает деньги из одного кармана в другой, денег не становится больше. Те же самые капиталисты точно так же привлекают деньги, но они, по крайней мере, привлекают их честным образом. Если это, к примеру, акционерное общество, то они обещают акционерам какие-то прибыли, и любой проект бессмыслен, если прибыли он не приносит. Нет проектов, которые не приносят прибыли. Это еще одна легенда, что существуют некие полезные вещи, которые дохода не дают. Нет таких вещей. Более того, если чья-либо деятельность не приносит прибыли, она не только не полезна, а, скорей, общественно вредна. Уж если идет речь о вкладе в общество, то ваша зарплата и есть этот вклад. Этот доход формируют люди, которые покупают ваш продукт. Если им нужен ваш продукт, они дают за него деньги. И чем больше ваш продукт востребован, тем выше ваш вклад в общество.
Все, что вы делаете, даже если вы просто выращиваете на своем участке огурцы, есть некая общественно-полезная вещь. Хотя бы потому, что питаясь со своего участка, вы не питаетесь из супермаркета, не предъявляете спрос на его продукцию, тем самым влияя на цены и поведение других людей. Или уж точно не воруете эти пресловутые огурцы у чужих людей
Поэтому говорить о том, что у государства есть некие волшебные функции, некое сакральное умение, недоступное гражданам, это ошибка. Люди просто не могут себе в этом признаться, потому, что в их жизни сегодня государство занимает большую роль, и прежде всего, в психологии. Ведь на государство можно, с одной стороны, списать собственные неудачи, с другой стороны, связывать с ним собственные ожидания. Те же выборы, к примеру – вот сейчас все плохо, но мы выберем, придут хорошие.
Каждые наши выборы это всегда последний бой. Украина гибнет 27 лет, и каждые выборы мы ее отважно спасаем.
И мало кому приходит в голову, что именно так работает система, это ее принцип, она должна давать именно такую картинку, такой посыл, чтобы люди шли на эти выборы, боялись что-то потерять, боялись, что неучастие приведет к приходу откровенного негодяя. И с каждым разом эти угрозы все больше и больше. Теперь у нас уже есть и война, теперь мы еще больше оказались втянуты в игры крупных международных игроков. Чем больше будет проходить в Украине избирательных кампаний, тем больше будет горячки и клоунады, потому, что люди привыкают к определенной степени угрозы и поэтому степень угроз нужно поднимать все больше. Отказаться от государства это все равно, что сделать шаг в пустоту, в неизвестность, Это очень дискомфортно для людей, поэтому они этого сразу не делают. Причем ведь дискуссия ведется так, словно однажды люди собрались и порешили: а давайте мы выберем начальника и станем жить при государстве. И с этих позиций ведется аргументация обеих сторон. Одни говорят, что кто же будет заниматься развитием экономики и строительства, другая утверждает, что государство там неэффективно. Вопрос же в том, что не нужно доказывать, где оно эффективно, ибо оно нигде не может быть эффективно в силу причин, по которым оно возникло.
Причина возникновения государства очень простая – война. Это люди, которые пришли, захватили территорию, начали собирать там дань. И, если это понять, все остальное уляжется в единую картину, все аргументы и контраргументы отпадут ввиду их полной бессмысленности
Не придется доказывать, лучше или хуже государство выполняет ту или иную функцию, так как не было никогда выбора между лучшим и худшим.
Сама идея анархо-капитализма достаточно молода, это постоянно развивающаяся философия, которую можно назвать философией свободы. Возникновение и развитие ее вполне логично. В нынешнем виде мысль о свободе нова, невзирая на то, что большую часть своей истории человечество жило без государства. Однако от тех времен ничего не осталось, историки мыслят заданными шаблонами, и вся описанная часть истории связана с периодом существования государства. Отсюда и все попытки философствования вокруг данной идеи. Идея этатизма очень стара, она лежит в основе любого сегодняшнего государственного строя, в том числе и социализме – отнять у кого-то и присвоить себе. А вот идея свободы относительно новая, первым представителем этой философии можно назвать, пожалуй, Лао Цзы, основателя даосизма, это своего рода либертарианская философия.
У греков появляется идея о естественном праве, как о ситуации, сложившейся естественным порядком, в которую, следовательно, не нужно вмешиваться, не нужно чинить то, что не ломалось. Говорить о греческом праве бессмысленно, в нашем понимании его там не было, это были ситуативные решения полисов по каким-то конкретным вопросам. У римлян уже появляется право, как таковое. Далее появилась христианская идея о том, что бог установил закон, и это очень важная идея, поскольку она лежит в основе всей европейской цивилизации, в частности, всей европейской науки. Без этой идеи не было бы современной науки, такой, как мы ее знаем, ибо долгое время она сводилась к стремлению открыть божественный замысел как некую субъективную вещь, которую нельзя изменить, только понять и постичь. И это в корне отличает европейский подход от любого другого.
Идея божественного права и божественного порядка концептуально важная идея, ибо она приводит к теории закона, касающегося общества в целом. И беда наша в том, что мы воспринимаем общественную жизнь, процессы в обществе как результат целенаправленной деятельности каких-то конкретных людей. Общество управляется как единый сложный организм существующими совершенно независимо от наших желаний и деятельности законами. И за нарушение этих законов приходится платить. Ты коммунист, ты внедряешь в своей стране коммунистические законы – пожалуйста, но будь готов к тому, что страна твоя будет жить в нищете. И это самая важная, пожалуй, идея, которая лежит в основе либертарианства.
И вторая главная идея – самопринадлежность. Она объясняет, почему работает общество и как оно должно работать. Идея очень проста и известна давно –не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе, а если формулировать ее более наукообразно, то принцип ее в том, что нельзя нарушать право собственности другого человека. А законным применением силы против другого человека является его агрессия против твоей частной собственности. Во всех остальных случаях применение силы ничем не оправдано. И это простое правило реально лежит в основе функционирования общества.
Актов агрессии неизмеримо меньше, чем актов невмешательства либо партнерства, и единственное, чем занимается государство – множит акты агрессии. Часто агрессия имеет издержки для агрессора, однако вся политическая общность как раз издержек не несет. Их принуждение законно, ему нельзя сопротивляться. И за счет этого количество агрессии в обществе резко возрастает. А общество, соответственно, хуже функционирует, ибо оно создает и развивает некие ценности, и, если государство дает право каким-то людям от своего имени на ее безнаказанное применение, безусловно, таковые ценности разрушаются. Можно вспомнить примеры двух Германий, двух Корей, да даже просто капитализма и социализма. Там, где вмешательство «людей государевых» меньше, там меньше голода, нищеты и человеческих потерь.
Общество устроено так, что выбор в пользу плохого для любого человека всегда тяжелее, чем в пользу хорошего, и оно всегда стимулирует выбор хорошего и подавляет выбор плохого.
Именно поэтому мы сегодня живем в технически развитом настоящем, а не потому, что у нас есть президент, армия, министерства или милиция. Все верят в то, что милиция должна защищать гражданина. Нет, не должна. Даже в США есть сегодня как минимум три судебных решения, где вынесен вердикт о том, что защита граждан не является обязанностью полиции. Ее обязанность – исполнять закон. Другое дело, что случайно, исполняя закон, вас могут и защитить, но это следствие, а не первопричина и побочный эффект ее деятельности.
Поскольку полиция не обязана этого делать даже сегодня, вопрос «а кто же будет защищать граждан, если не будет государства», теряет какой-либо смысл.
Подписаться на канал Интервизор в YouTube: https://www.youtube.com/c/InterVizor
Интервизор на Facebook:
@intervizor.tv
Интервизор в Телеграм:
InterviZor
Интервизор в Твиттере:
twitter.com/intervizor
