Публицист Владимир Золоторев о предмете, который понимается хуже всего, но в котором разбираются все – о деньгах. Иллюзиях и вредных заблуждениях, связанных с этим предметом.
Деньги – один из предметов, который понимается хуже всего, и один из самых важных предметов, которые вообще есть в обществе. Той картины мира, к которой мы сегодня привыкли, в которой мы существуем, без денег не было бы, она была бы совершенно иной.
Вокруг денег существует такое количество иллюзий, каких, наверное, нет ни у одного иного социального феномена – ошибочных, абсолютно вредных заблуждений, которые на самом деле дезориентируют людей, направляют их поведение в некие ошибочные русла, в результате чего страдают все – страдают сами люди, страдает общество в целом, так как люди в рамках этого общества не могут принять каких-то важных решений, общество не развивается.
Деньги – это один из спонтанных порядков, это правила, которые есть у каждого в голове. Деньги лучше рассматривать как денежное поведение. Это некие правила, которые люди меняют в определенных ситуациях, в данном случае – в ситуации обмена. Рано или поздно при более-менее развитом бартере наступает момент, когда один из товаров среди участников обмена принимает статус более обмениваемого объекта над другими, его проще обменять – он приобретает ликвидность, становится товаром-посредником, и он уже и есть деньги. В единицах этого товара измеряется меновое соотношение со всеми остальными товарами. И именно это свойство, полезное качество этого товара, делает их деньгами. Возникает эволюция таких товаров. Если мы посмотрим на историю денег, то четко прослеживается, что деньгами могла быть та же пшеница, скот, меха и тому подобное. Но когда обмен начинает носить более частый характер, эти товары становятся неудобны для обмена, в силу ограниченного срока хранения. И металл, пришедший им на смену, становится более универсальным. Здесь тоже четко видна эволюция – сначала это была медь, как только люди научились производить больше меди – пришло время железа, ибо стоимость меди упала, ее понадобилось больше для обмена, и рост «денежной» массы стал происходить слишком быстро. И это одно из главных свойств денег – давать цену. При этом цена не есть ни выражение стоимости, ни выражение ценности – это просто число. И это очень важный момент, ибо здесь появляется сетка ценовых, меновых отношений между разными товарами.
Невозможно сделать так, чтобы, допустим, полностью отменить деньги, а потом вместо них ввести новые. Коммунисты пытались – у них ничего не вышло. Всё равно должна быть привязка к старым, всегда старые деньги меняются на новые, для того, чтобы вот эта обменная сетка сохранялась
Цены – это просто числа, которые имеют практическую ценность только тогда, когда их можно сравнить с другими числами и другими ценами. Это некая мера, при этом числовое выражение этой меры может быть любым. Это абстрактное, условное число, и главное в нем – то, что оно есть.
Существует ложное представление, что цена – это мера стоимости, в частности, вложенного труда. Это не так, цена – только мерное соотношение, и мерой здесь являются деньги, денежные единицы. Соответственно, с появлением денег появляется мерная сетка, и экономика приходит в движение и оказывается на совсем другом уровне, чем во времена бартера, натурального обмена, ибо становится возможным денежный расчет, и взаимодействие происходит не только с отдельным конкретным контрагентом, а и со всем рынком в целом. Цена и деньги уже сами по себе порождают капитализм. Деньги подстёгивают социальную эволюцию в сторону свободы. С их появлением они проникают глубоко в общество и дают ту свободу, которой люди были лишены, будучи замкнутыми в натуральных хозяйствах, ибо на тот момент деньги сосредоточены в городах и у торговцев, в то время, как именно в сельской местности находилось большинство населения, ведя натуральное хозяйство. В начале ХIX века, например, его там находилось около 90%.
Ничего нельзя назначить быть деньгами – деньгами они становятся сами. И производство денег должно быть привязано к реальной жизни, так как деньги – феномен человеческой деятельности, а не какой-либо абстрактной экономики, или результат вмешательства правительства. Деньги должны быть товаром и предметом человеческой деятельности.
Те же противники биткойна выдвигают аргумент, что биткоин плох тем, что потребляет электроэнергию. Наоборот, именно этим он и хорош. Потребление электроэнергии привязывает его к экономике, к человеческой деятельности
Если деньги или то, что мы называем деньгами, никак не привязаны к человеческой деятельности – это уже не деньги. Собственно, мы имеем сейчас феномен, когда те деньги, которыми мы сейчас пользуемся, существуют именно в таком виде, так как весь ХХ век государства боролись с золотым стандартом, закрепленным в 1844 году де-юре законом Пиля, обязывающими обменивать банкноты на золото, но те же кризисы это не остановило. С того момента, как деньги были отвязаны от металла, мы живем в мире, в котором деньги уже не являются тем, чем они должны быть. Но, поскольку ценовая сетка сохранилась, то они еще как-то работают.
Тем не менее, все должны понимать, что, когда говорят о крахе доллара – это не пугалка, это действительно правда. Другой вопрос, что, как это обычно бывает, правды там на 10%, а на 90% – ложь и инсинуации. Вокруг этой темы пасется большое количество непонятных и мутных личностей. Эта тема активно эксплуатируется, например, в России, тем же Путиным. Однако это правда, и это относится к любой фиатной валюте, а все, кто входит в МВФ, к доллару привязаны так или иначе
Украина входит в МВФ, поэтому можно говорить о том, что гривна – это такой себе заменитель доллара, правда, при этом еще и ничем не обеспеченный.
Несмотря на классическое определение пяти основных функций денег, их можно смело отменить и оставить лишь определение, что деньги – это средство обмена, тот эквивалент, товар, в единицах которого удобно выражать меновое соотношение между другими товарами. Имея фиатные деньги, неподкрепленные ничем, мы, наверное, даже можем утверждать, что стоимость товара – это стоимость доверия к некоей определенной бумажке. На самом деле мы и страдаем от этого доверия: во-первых, кризисы, которые есть прямым следствием вот таких денег, во-вторых, проблема возникла в банковской деятельности, и связана она именно с частичным резервом. Расписок на золото выдается больше, чем есть золота у банка, и благодаря этому происходит эмиссия денег, которые не обеспечены в этом случае. Тем самым наносится огромный ущерб экономике, так как в сухом остатке, по сути своей, эти деньги – фальшивые. И вот это фальшивомонетничество сейчас вполне законно. Любой центральный банк занимается фальшивомонетничеством. При этом сказать, какие из денег фальшивые, какие – нет, нельзя. Ибо это процесс. Каждый такой эмиссионный процесс приносит выигрыш тем, кто получает деньги первыми, тем, кто ближе к источнику, а платят те, кто оказались в конце.
Что же касается свободной эмиссии денег – здесь как раз проблемы нет, любой может предложить свои средства обмена, проблема здесь в том, кому они будут нужны. Если у них есть определенные качества, которые делают их полезными в качестве средств обмена, то да, их могут взять. И нет никакой проблемы в том, что их вариантов будет много. Когда мы имеем на руках и доллары, и евро – для нас разницы нет, это просто разная валюта, которая меняется одна на другую. Более того, проблемы нет даже в частичном резерве, как ни странно это звучит, потому, что если банковская система свободная, нет центрального банка, то частичный резерв банкам просто невыгоден, особенно если существует наказание за мошенничество.
Частичный резерв начал распространяться именно потому, что правительствам было это выгодно, и они начали закрывать глаза на то, что это фактически мошенничество. Поэтому сначала процесс прижился, затем узаконился, а затем перешел в разряд необходимости.
Можно предполагать, что при ситуации, когда будет много источников денег, на самом деле востребованными будут 2-3 основные валюты. Рынок в данном случае диктует в пользу какой-то унификации. Это не является классической монополией, ибо к тому никто не принуждает, просто так удобнее пользователю, однако по факту это всё-таки монополия, возникающая естественным путем. И сегодня важно отменить монополию на деньги как на обязательное средство платежа.
