Маркетолог и футуролог Андрей Длигач в присутствии и непосредственном участии флипчарта о тенденциях в продаже будущего, отсутствии ответов на основные вопросы, стратегиях победы для кандидатов, непродаваемости намерений и декларативном месте каждого из кандидатов в программе Дмитрия Лубкина Коммуникаторы.
Мы живем в период выборов, то есть того времени, когда нам пытаются продать наше будущее за наши же деньги. И на самом деле оно только упаковано в слово «будущее». По сути внутри там что-то из прошлого: чуть более наполненное благополучием, справедливость, безопасностью, однако понятное, привычное и знакомое. Это не прорыв, не другая страна, не превращение Украины в страну, интересную для всего мира и собственных граждан, и это не ответы на основные вопросы. Это не ответы на вопросы искусственного интеллекта, это не ответы на вопросы трудовой миграции, когда Украине не хватает собственных трудовых ресурсов и нам нужно научиться жить в мире мультикультурном, это не ответы на вопрос двойного-тройного гражданства, это даже не ответы на вопросы либеральной экономики. Это газ, который должен быть дешевле, суды, которые как-то должны быть отреформированы, безопасность, которая как-то должна быть обеспечена.
Это всё ответы из прошлого.
Есть два ключевых вопроса, которые разнят кандидатов, то есть продукт, и, собственно, нас, людей, наши ожидания. Первая разница в наших ожиданиях – это разница между тем, чего мы хотим: большей безопасности, большего благополучия и большего комфорта, иными словами, сохранения статус-кво, чтобы ничего не менялось, чтобы было, как в прошлом. Альтернатива этому – развитие, когда нужно все менять, не пытаться вернуться мозгами в СССР, в дешевую колбасу, или в то, как было до 2008 года, а пытаться построить что-то совсем другое. Вторая разница в том, кто должен это обеспечить. Тут два варианта: первый, традиционно украинский, патерналистский, когда все ответы находятся у «кого-то», кто всегда знает лучше – директор, местный барон, глава сельсовета, собирающий наши земельные сертификаты, или же, с другой стороны, мы сами, в моделях содействия, доверия. Такова, собственно, картина полярных расстановок. Если визуализировать ее, то мы получим некий квадрат, состоящий из четырех частей.
И социологически, 88% украинцев, согласно исследований, находятся в части «благополучие-патернализм». И именно это основная целевая аудитория, массовый избиратель. И это прошлое, это средневековье. В будущем находится лишь 4%, но это то будущее, в котором технологически, социально живет сегодня мир, и куда мы сдвинулись. И примерно 8% находятся в центре, от прошлого они уже оттолкнулись, но к будущему еще не пришли. Но есть еще и такой момент, который даже к этим цифрам вынуждает относиться с осторожностью – одно дело декларации украинцев, и другое – действия украинцев.
Ты можешь показать что-то яркое, спросишь у человека: нравится? – Конечно, нравится! -Будешь покупать? –Наверное, буду! Но, когда дело доходит до конкретного действия, до полки в супермаркете или кабинке с подписью, то весь этот флер прекрасного в качестве намерения отходит на второй план, и в качестве действия совершается что-то знакомое, полезное, понятное. То, что дает реальную выгоду здесь и сейчас
Поэтому выигрывает всегда именно здесь и сейчас. Поэтому конкретная гречка или конкретная лавочка выигрывают у красивой модели и разговорах о Сингапуре. Но все же дает надежду то, что украинцы декларативно пока еще находятся в прошлом, но мозгами они в большей степени находятся в осознании безвиза, фейсбука, смартфонов. Мозгами они все же в будущем. Однако именно это положение определяет и стратегии продавца- кандидата. Разумеется, на прошлое нацелены стратегии Бойко, Вилкула. В будущем – условный Вакарчук, который пока не игрок, здесь Садовый. Но опять же – это декларативно, по сути во многих действиях мы тоже замечаем и патернализм, и модели сохранения. Здесь, опять же, исключительно декларативно, находится Зеленский.
Тимошенко очень интересный персонаж, так как она играет на всех территориях, но все же ее позиция ближе к центру, слегка выше оси пересечения прошлого с будущим, Порошенко – чуть ниже этой оси. Здесь же и Гриценко, но он более склонен именно к патернализму. Можно вспомнить менее известных или менее рейтинговых кандидатов, например, Балашова. Он декларативно, безусловно, в будущем, однако о какой демократии можно говорить в партии, у которой ни разу не менялся лидер, и по факту он, разумеется, в прошлом. Безусловно, в сегменте будущего находится «Сила людей», абсолютно либеральная, ориентированная в развитие партия. Туда же можно отнести «Демальянс», и, собственно, она же поднимает и Садового. И всем этим игрокам для победы нужна определенная стратегия. Игрокам, находящимся в верхнем сегменте, нужна консолидация. Единственный способ победить- задекларированное 15 февраля решение о едином формате действий и подключение экспертной среды технократического будущего правительства. Это даст возможность побеждать, в первую очередь, за счет того, что патерналистская часть населения может увидеть, что есть другая модель. Но пока пример единения мы увидели у правых – объединились «Свобода», «Правый сектор», «Сокол», они смогли сделать то, чего мы не увидели у демократов.
Если же говорить о Зеленском, то он допускает ошибки. Но парадокс в том, что ему сейчас можно ошибаться. Ошибки не будут работать против него, хотя эксперты и прочат ему скорую политическую смерть. Однако его ошибки как раз показывают, что он живой
Побеждать Зеленскому поможет переход к более четкой программе, в большей степени построенной не на запросах желаний избирателя, а на предложении этому избирателю, и, разумеется, команда, которую ему стоит предъявить в ближайшее время. Тимошенко сейчас имеет наилучшую позицию, причем не столько в рейтингах, сколько в политической готовности быть президентом страны, и лучшей стратегией для нее является держать позицию. Порошенко как раз не хватает мультифокусной стратегии, которую реализует Тимошенко. Ему, безусловно, поможет заявка в направлении развития и в направлении вовлечения. Сейчас он и его команда в большей степени показывают некоторую забронзовелость, а реализуемая сейчас стратегия больше всего спускает нас в прошлое, в архаику.
Разумеется, самым желаемым для любого кандидата будет получение тех 88%, которые находятся в сегменте прошлого, и перетянуть их в сегмент будущего, на первый взгляд, непосильно. Однако там практически не учтена молодежь, которая, как правило, не проявляет активности в голосовании. Появившиеся новые игроки дают возможность вернуть ее в голосование. Кроме того, в верхнем сегменте еще и девять миллионов трудовых мигрантов, работающих в Европе и готовых к принятию иной модели. Однако это идеальная модель боевых действий. Безусловно, она будет испорчена тем, что наши кандидаты, как и команда Порошенко, также очень быстро бронзовеют. Соответственно, пока для нас наиболее вероятным кандидатом выглядит Тимошенко, наиболее реалистичным Порошенко, так как у него есть тот инструмент, которого нет ни у кого другого.
