«Любая цена» приведет к тому, что все наши жертвы, положенные на алтарь независимости, пойдут прахом
Руководитель проектов Центра исследований проблем гражданского общества Мария Кучеренко о предстоящих выборах на временно оккупированных территориях, о том, как это скажется на договоренностях в формата Минск-2 и о чего стоит ожидать в будущем.
Ведущая: Светлана Кушнир
Еще до конца текущего года на территории оккупированной части Украины в так называемых «республиках» пройдут так называемые «выборы». В целом архитекторы этой войны делают огромную ставку на переиначивание смыслов. И в том, что касается этих «выборов», ситуация такова, что никаких республик, даже полноценных квазигосударств, из этих образований не получилось, так как абсолютно всё напрямую управляется из Кремля. Сейчас сложилась ситуация, когда полномочия управления разделены, и если раньше это было разделение политическое – часть за ГРУ РФ, часть за ФСБ, в частности на пятую службу, то сейчас разделение в большей степени непосредственно по границам оккупированных Донецкой и Луганской областей. За ФСБ закрепилась Луганская, а за ГРУ – Донецкая области. С ликвидацией Захарченко ФСБ эту ситуацию хотела изменить, замкнув все потоки на себя. Креатуру Суркова ликвидировали, ожидали его отставки, однако она так и не состоялась, и это прогнозируемо, ибо даже нашумевшая его статья «Одиночество полукровки» – это не просто текст, это ретрансляция желаний Путина, некая прелюдия к завершённо оформленным мыслям Путина о доминировании любой ценой.
Возвращаясь к теме «выборов», можно отметить, что на самом деле поскольку нет никаких «народных республик», то нет, соответственно, и каких-либо народных выборов. Оформлено все так, чтобы получить конкретный результат, удовлетворяющий конкретные группы влияния. В случае с ДНР это безальтернативный Пушилин, креатура Суркова, с ЛНР – безальтернативный Пасечник.В начале там шли разговоры о привлечении кадров, которые якобы будут иметь поддержку комбатантов, боевого крыла, мифологизировалась личность Ходаковского, однако сейчас начался период активного разоблачения «культа личности Захарченко», поэтому в опалу попали многие фигуры, на которых ранее делалась ставка – те же Губарев, Ташкент и им подобные. Губарева, например, активно продвигали соперники Суркова, была развернутамедиа кампания, ему формировали имидж народного избранника, настоящего донецкого парня, с огромной поддержкой, который, однако, в молодости, будучи гражданином Украины, состоял в движении «Русское национальное единство» и был активно вовлечен в имперскую риторику и движение, чем, собственно, и импонировал российским силовикам, и тому же Гиркину, который на сегодня сохраняет достаточно высокий медийный капитал. Гиркин активно комментирует ситуацию в ДНР, и то, что он не работает сейчас непосредственно на этой территории, не значит, что он не вовлечен в войну. Именно он также ставил на Губарева, активно поддерживал его в начале операции «Русская весна», хотя прекрасно осознавал, что практического значения это не имеет, поскольку рычаги влияния в руках у Суркова, и все псевдо выборное пространство будет зачищено сейчас под выбранного Сурковым Пушилина. Поэтому под формальным предлогом Губарева в качестве кандидата к выборам не допустили.
До сих пор остается открытым вопрос – проведут ли выборы. Все мы слышали и высказывания в Совете Безопасности ООН по этому поводу, мы видим, что никто в мире, кроме Российской федерации, идею этих псевдо выборов не поддерживает. Мы имеем рамку конфликта в виде Минских соглашений, в комплексе мер по выполнению которых, в п.4, прописано, что никаких выборов на оккупированной территории проходить не может, кроме как по украинскому законодательству. Эти выборы, безусловно, никоим образом не в рамках украинского законодательства, и даже теми внешними силами, которые называют Минские соглашения безальтернативным решением конфликта, эти выборы не будут признаны. Более того, это приведет к негативным последствиям для РФ, в том числе экономическим. Возможно, будут найдены предлоги, под которыми выборы не состоятся, например, некий террористический акт, угроза «молодым демократиям», украинская ДРГ – любой придуманный, формальный предлог, который не будет призван никого ни в чем убедить.
Минские соглашения, по факту, мертвы уже очень давно, и нарушаются они, начиная с первого пункта – о полном прекращении огня и отводе тяжелого вооружения, которые с нашей стороны были выполнены. Что касается подписей, то там фигурируют такие стороны, как Украина и представители отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, полномочия которых ничем не определены. По сути, подписи этих лиц со стороны оккупированных территорий существенно понижают статус договоренностей. Но, тем не менее, резолюция ООН по этому документу была принята, и тем самым поддерживается миф про без альтернативность данных рамок. Однако все меняется, их никак нельзя считать застывшими и стабильными.
В рамках договора у нас там работает трехсторонняя контактная группа, ибо есть много текущих вопросов, требующих ежедневного решения. Но в перспективе мы можем думать о каком-то другом формате, тем более, что, если эти выборы всё-таки будут проведены – это окончательный крест на соглашениях. И с этой же точки зрения интересна позиция РФ – зачем они в целом инициируют эти выборы, понимая, что последствия могут быть разрушительны? Вероятно, они были затеяны в силу того, что конфликт между конкурирующими российскими спецслужбами перешел в очень отчетливую, явную плоскость, и не мог не вылиться в какие-то физические формы столкновений, как, например, ликвидация Захарченко
Обострение, в первую очередь, интересно силовикам, которым важно сохранять свою нужность в государственной структуре РФ, ибо, в том случае, если будет замораживаться хотя бы один конфликт, в котором задействована РФ, раздутый силовой аппарат окажется ненужным. И тем не менее – Украина не контролирует значительную часть своей границы, ситуацию, которая происходит на оккупированной территории, не может действовать адекватно даже в рамках Минских соглашений. Может ли она не реагировать на проведение таких псевдо-выборов?
Безусловно, все мы хотим победы, а не мира. Слово «мир» имеет массу значений и коннотаций, но сейчас оно вполне определенным образом маркируется стараниями ряда политических игроков, играющих явно не на стороне Украины, и по сути, навязывающих Украине капитуляцию
Следует понимать, что слово «безальтернативный» в разговорах о будущем урегулировании должно быть отброшено. Не бывает безальтернативных форматов и безвыходных ситуаций – вопрос в том, какова цена решения. Если так называемые «выборы» состоятся, стоит настаивать на том, что Минский процесс в том виде, каким он есть сегодня, продолжаться не может. Пока нет альтернативы, в этих рамках, безусловно, может продолжать работу трехсторонняя контактная группа, для решения каких-то, в первую очередь, гуманитарных вопросов, но нужно выходить на прямой договор с субъектом агрессии, то есть с РФ, ибо никакие ДНР и ЛНР субъектностью не обладают. И пока мы не называем вещи своими именами, мы будем вязнуть в бесконечных говорильнях и манипуляциях.
Понятно, что РФ не заинтересована категорически в том, чтобы признавать свою роль в конфликте, но заинтересована в соблюдении Украиной Минских соглашений. Это такая чисто сурковская конструкция – вы выполняете политическую часть, а вот эта оккупированная территория заходит, как троянский конь, и влияет на всю вашу государственность и весь вектор вашего развития
Поэтому, как бы ни цинично это не прозвучало, не следует стремиться завершить конфликт сегодня, завтра, любой ценой. «Любая цена» приведет к тому, что все наши жертвы, положенные на алтарь независимости, пойдут прахом.Если мы воплотим Минские соглашения в полной мере – это взорвет украинское общество изнутри. Хотя бы тот же вопрос об амнистии – мы прекрасно понимаем реакцию силовиков, мы можем предвидеть, что будет, если амнистия будет осуществлена на условиях, прописанных в Минске». Нам нужно принять, что конфликт длительный, что разрешение его не лежит в краткосрочной перспективе, и, слушая политиков, понимать, что любой из политиков, который будет обещать разрешить ситуацию в течении короткого времени, который скажет, что у него уже есть план по реинтеграции оккупированных территорий, однозначно популист. Российской федерации важно откатить представление мира о себе до времен холодной войны. Например, когда шли переговоры между Уолкером и Сурковым, шли какие-то подвижки, как минимум, обозначение позиций сторон. Поэтому будущий формат урегулирования пока трудно определить, но, вероятно, вовлечение США в этот процесс было бы очень желательным.
