Политтехнолог Сергей Гайдай о ожиданиях от выборов, основных кандидатах, креативности Ляшко, новых лицах, деньгах, которые решают не всё, сфабрикованном деле против Надежды Савченко, качествах настоящего политика и трех важных факторах, необходимых для того, чтобы выиграть выборы в авторской программе Николая Спиридонова “Метод Спиридонова”
Уже целый год страна следит за выборами по так называемым социологическим исследованиям, которые регулярно публикуются и дают какую-то картину. Картина весьма сложна, так как мы имеем большое количество кандидатов, и это очень сильно отличает ее от всех предыдущих, где всегда определялись два основных претендента «запад-восток», и борьба между ними определяла президентское кресло. Сейчас такого нет. Скорей всего, пока – один реальный кандидат, на данный момент. И следует заметить, что это не стабильно, это еще может измениться за следующие пять месяцев. Тимошенко, которая лидирует в этой гонке, имеет от 15 до 20 % поддержки избирателей, и это более-менее гарантирует ей проход во второй тур.То, что выборы будут в два тура – тут сомнений нет, ибо пока нет ни единого кандидата, который консолидировал бы более 50% голосов избирателей. У всех очень маленькие рейтинги, даже рейтинг лидера нельзя назвать большим. Большое количество людей находятся в зоне неопределенности, но существует 5-6 кандидатов, которые с высокой долей вероятности могут попасть с Тимошенко во второй тур. Во-первых, это ныне действующий президент, у которого достаточно средств для того, чтобы обеспечить себе проход, хотя сегодня он уступает Тимошенко не меньше, чем в два раза. От Порошенко не отстают Зеленский, который, по слухам, уже стопроцентно будет баллотироваться, Бойко, который представляет бывших регионалов.
Более того, если регионалы сыграют в объединительную игру с Рабиновичем м Мураевым, возможно, подтянут Добкина, и выдвинут единым кандидатом, например, Вилкула, как самого социально обаятельного их них, то такой единый кандидат вполне заходит во второй тур.Выиграть он, скорее всего, не может. Но если предположить, что он выходит вор второй тур с Порошенко, то кто победит в данном случае – очень большой вопрос. Порошенко опережает Бойко всего на 2%, и это зона риска, которая не дает Порошенко однозначного варианта на победу, а если это будет некий единый кандидат – шансы Порошенкои вовсе резко падают
Понятно, что есть еще Вакарчук, есть Гриценко, Ляшко, который умеет удивлять, у которого нет границ и который спокойно меняет форматы. В начале 2014 года его рейтинг достигал 20% и он должен был занять, по сути, место, которое сейчас занимает «Народный фронт», если бы против него не развернули массированную информационную атаку. Но даже несмотря на это, он сегодня относится к политикам если не первого, то крепкого второго эшелона, он креативный человек, большой социальный актер и довольно публичен.
Сегодня до сих пор не сформировано, кто будет биться во втором туре. Скорей всего, бой будет между Порошенко и Тимошенко. И как бы кто не хотел новых лиц – к сожалению, новых лиц пока не получается.
И проблема новых лиц даже не в том, что их некому профинансировать. Мы знаем кампании, в которые было вложено огромное количество средств. Но они ничем не завершились. Можно вспомнить некоего Думчева и его кампанию, однозначно хорошо профинансированную. Но кто сейчас помнит о нем и где он? Дело не столько в деньгах, которые стоят за политиком, сколько в его личной харизме и его личной ситуации. Например, у Надежды Савченко денег нет совершенно, но в какой-то момент она была не просто в центре внимания страны – возник запрос на ее вхождение в политику, многие считали, что это лучший президент. Многие социологи отмечают, что на момент ее возвращения в Борисполь ее рейтинг был в районе 27%, больше, чем сейчас у Тимошенко. Люди уже в тот момент, были готовы проголосовать за нее как за будущего президента. И только ее личные характеристики не дали ей воспользоваться этой ситуацией. Разумеется, дело про заговор против нее сфабриковано СБУ и Банковой, это шито белыми нитками. Убрали мощнейшего раздражителя, мощнейшего критика, человека неуправляемого, который при определенных обстоятельствах мог бы представлять для них угрозу. Разумеется, Савченко так и не стала настоящим политиком, но заметной фигурой, заметным спикером она была, и говорила она очень неудобные для власти вещи. Ровно такая же ситуация случилась с Саакашвили. Его так же брутально убрали, по такой же технологии, в нарушение всех законов и правил. Саакашвили представлял куда большую угрозу – там уж точно есть настоящий политик.
Есть три важных ресурса, которые дают возможность выиграть какие-нибудь выборы. Во-первых, разумеется, денежные средства, ибо деньги делают очень многое – обеспечивают коммуникации, собирают команду, мобилизуют необходимых работников. Второй фактор – ты сам должен быть очень состоявшимся политиком, сформированным, с харизмой, с четким пониманием, со способностью говорить любой аудитории не то, что она ожидает, а то, в чем ты убежден, и при этом быть настолько убедительным, что за тобой хотят пойти, даже если ты говоришь неприятные вещи. И третий фактор – он очень непредсказуем, он не зависит от самого политика – та ситуация, которая создастся.
Такая ситуация создалась, например с Артёмом Сытником, но он также не смог воспользоваться ею должным образом, не превратившись в политика, а оставшись в своем мышлении провинциальным следователем прокуратуры. Он не смог консолидировать вокруг себя общество, как это удалось, например, его румынской коллеге, когда при какой-либо попытке давления на нее в Бухаресте начинались многотысячные протесты. Он не смог надеть наручники ни на одного коррупционера в окружении президента, а их там достаточно. Он, без особых денег, но обладая достаточной харизмой и политическим мышлением, мог бы стать крепким кандидатом, но, к сожалению, именно последних он не проявил. То же касается и многих новых лиц, запрос на которые существует в обществе.
К сожалению, этих три необходимых фактора ни у кого не сложились. В этой ситуации выигрывают только старые политики.
В Гриценко я не верю, как в кандидата. Вряд-ли он сможет выиграть выборы. Если он пересмотрит весь свой прежний политический опыт и проанализирует ошибки, он бы мог создать свою политическую стратегию. Но, судя по его действиям, он не только не сделал выводов, но и во многих своих заблуждениях еще усугубился. Большой ошибкой было сделать Балогу начальником своего штаба и поручить ведение кампании. Это, прежде всего, вызвало бурю негодования внутри его соратников, настолько, что Гриценко вынужден был отказаться от своего решения. Несмотря на то, что Гриценко для украинской политики человек редкий, сам он не замечен ни в одном коррупционном скандале, однако много разговоров о том, что он неспособен бороться с коррупцией, управляем, и его используют те люди, которые в ней прямо уличены. И именно в этом плане появление Балоги в его команде ему нанесло колоссальный вред, ибо у человека с позиционированием «я честный», Балога появляться в принципе не должен. И не должна появляться даже риторика, что он Балогу оценивает, как эффективного управленца. Балога является представителем криминала, причем самого махрового криминала, который только есть в нашей стране. Появление Балоги в штабе Гриценко резко наносит репутационный вред и отпугивает тех соратников, которые пришли к нему в надежде, что Гриценко сможет побороть систему Кроме того, Гриценко человек весьма эгоцентричный. Не всегда эгоцентризм для политика плохое качество, иногда они используют сами себя как инструмент продвижения какой-то серьезной базовой идеи. Очень сильный эгоцентрик, например, Саакашвили. Но когда ты эгоцентрик, когда ты заставляешь мир крутиться вокруг себя, очень важно подтверждать это прямым действием. У Гриценко нет поступков, он не совершает действия. Он декларирует, он что-то говорит, делает заявления. Но не совершает поступков. Если ты эгоцентрик, но действий у тебя нет – ты будешь проигрывать. Страну, людей, избирательную кампанию.
Никаких новых технологий на выборах не существует. Сколько существует политика как явление, столько существует одна технология прихода к власти – вы должны убедить людей доверить вам власть. Технология, которая работает, называется харизмой. А как ты доносишь свои идеи, посредством чего – неважно. Время всегда порождает новые технологии донесения. Это всего лишь новые инструменты. Но технологии старые. Сейчас самый новый инструмент –интернет. Скорей всего, наша политическая коммуникация, наша политическая позиция придет к единому политическому профилю. Интернет нам даст постепенную возможность прямого общения с тем или иным политиком, прямого своего участия в политическом вопросе. Теперь нет расстояний.
Настоящая технология, которая серьезно могла бы изменить Украину, культуру избирателя, это подлинная реформа избирательной системы. Она не заключается в том, чтобы поменять мажоритарку на голосование списком. Это профанация, и реальной проблемы она не решит. Настоящая реформа должна произойти в следующем: во-первых, мы должны получить действительно независимый орган, который будет заниматься выборами. Тот ЦВК, который мы сейчас имеем, под контролем власти. Во-вторых – онлайн-голосование. Голосует только человек, который оформил себе электронный паспорт избирателя. А электронный паспорт избирателя оформляется только в том случае, если ты платишь специальный избирательный налог. Это резко меняет структуру избирателя- вместо патерналистски зависимых, необразованных, зависящих от государства финансово людей появляются избиратели независимые, которые сами платят за свое право голосовать.
Более того, можно было бы обезопасить этот процесс от манипуляций, когда за человека, не желающего платить избирательный налог, платят заинтересованные лица в обмен на голос. Можно было бы людям, не желающим оформить паспорт избирателя, платить субсидию. Тогда продавать голос ему попросту будет невыгодно
И третий важный параметр – голосование против. Не строчка «против всех», голоса которой впоследствии пропорционально распределяется среди победителей, это профанация на самом деле, а когда ты голосуешь против конкретного человека. И твой голос минусует один его плюс. Мы будем получать удивительные результаты. Некоторые политики будут наращивать не количество голосов, а количество минусов.»
Если Порошенко не применит экстраординарных действий, например, введение военного положения, физическое устранение соперника в контексте уголовного дела, арестаи т. п., если процесс будет идти в логике аргументов и дебатов, то, скорей всего, мы получим Порошенко и Тимошенко во втором туре. А во втором туре шансы выше выглядят у Тимошенко, вероятнее всего, она опередит Порошенко на 10%.
