Аграрная партия в период 2014-2018 гг была одной из немногих структур, которая сделал достаточно мощную заявку на представительство в будущей Верховной Раде. Старт был хороший. Как же отразится на дальнейшей судьбе аграриев раскол, произошедший в партии в сентябре 2018 г., которому уже было посвящено несколько программ на нашем канале «Интервизор»? Сегодня своим виденьем ситуации поделится политолог Андрей Золотарев.
По мнению господина Золотарева, в отличие от многих проектов, которые начинались и заканчивались как виртуальные, Аграрная партия была одной из немногих не олигархических партий, партией среднего украинского класса, реальных земледельцев. Заявка была многообещающей, эти люди обладали реальным ресурсом, например, поддержкой пайщиков, в отличие от тающего и неэффективного административного ресурса, потенциал которого теряется. Их поддержка – это как раз те люди, которые обладают реальным весом, которые сделали бизнес в аграрном секторе, люди, которые стоят ногами на земле. По отзывам социологов, работавших в регионах, это была действительно живая партия, партия, которая «здоровается с избирателями за руку», и обладающая мощной позицией в регионах.
Есть конструктивная позиция – «критикуя, предлагай». Но именно такой позиции партия внятно не предложила
Чего не было в партии – так это яркой фигуры лидера. Этого лидера попытались сделать как из пробирки, довольно неудачно. Была достаточно мощная агитационная активность – и ноль на выходе. Этого не могло не случиться, поскольку не было системообразующей идеи-что есть Аграрная партия и чьи интересы она представляет. Это лоббистская структура аграрных олигархов типа Костюка, которому, по сути, местные депутаты не нужны, или же это всё-таки выразитель интересов среднего бизнеса, опорой на представителей которой партия и была сильна? Ведь именно эти люди – умеющие строить бизнес, стабильные экономически, которые могли бы обеспечить достаточное финансирование партии. Однако партия вместо участия в реальных животрепещущих вопросах ушла в массированную рекламную кампанию Скоцика, устранившись от проблем, волнующих село. Не для кого ведь не секрет, что в последнее время участились, например, случаи аграрного рейдерства. Почему партия не начала поднимать, к примеру, эту тему? Те, кто примкнул к проекту, те, кто поддерживал партию на выборах в ОТГ, были шокированы массированной раскруткой Скоцика. Миноритарные акционеры Аграрной партии хотели видеть продвижение партии, а не персоналий.
Спусковым крючком конфликта здесь оказалась президентская кампания, поскольку партия наработала определенный потенциал, у нее появился актив, но выступить в качестве субъекта избирательной кампании самостоятельно сил оказалось недостаточно.
В партии классическая взаимно блокируемая позиция, которая может похоронить её перспективы на выборах в ВР 2019 года
Конфликты были и до этого, на скрытом, некритичном уровне. Когда же возник вопрос о дальнейших путях – об участии в президентских, парламентских выборах, о получении парламентской фракции – партия была разорвана надвое.
Очевидно, в какой-то момент Виталий Евстафьевич убедил себя в том, что «партия- это я
Была проведена красиво организованная рекламная кампания, но ни системообразующей идеи, ни позиционирования партии из этого не получилось. За что и против чего выступает эта партия? Вновь и вновь возвращаясь к вопросу лидера – кто и зачем решил лепить из него «украинского Макрона»? Откуда взялись непонятные и не всегда отвечающие истине данные в биографии? Безусловно, Виталий Евстафьевич человек грамотный и достигший определенного веса человек, успешный менеджер, но он никогда не был бизнесменом, аграрием, «солью земли». Поведение наемного менеджера очень отличается от поведения того, кто строил бизнес с нуля. Скоцик перестал чувствовать организацию, утратил связь с коллегами. Ситуация довольно стандартная – человек уже увидел себя в следующей Раде, в премьер-лиге украинской политики. Люди, которые шли с ним, остались за рамками. Такая ситуация автоматически ведет к конфликту, что, собственно, и произошло. Партия раскололась. Сейчас будут улаживаться формальные последствия, будет вестись диалог об уставных особенностях, однако главным останется то, что ушло доверие. По сути, Скоцик может тормозить развитие партии, но вернуть он ее уже не сможет. В партии классическая взаимно блокирующая позиция, которая может похоронить перспективы партии на выборах в ВР в 2019 году. Лидер, потерявший доверие, становится токсичной фигурой, это актив сомнительного толка – по сути, от работы с ним отказались работать большинство «аграриев». В таком случае перестанут работать и активы внешние. Поведение эдакого «мелкого хозяйчика» может похоронить большой и перспективный проект. Возможно, лучше было быуйти, сохранив моральный капитал.
А что же вторая сторона? У них впереди большое количество формальной работы: выборы лидера, формата участия в президентской кампании, выход на парламентскую.
Как ни парадоксально, у партии в регионах масса достаточно внятных и структурированных людей, с внутренним содержанием, которым е6сть что сказать, у которых есть история успеха. Возможно, им не нужно искать некую фигуру, а лучше было бы презентовать команду. Всё-таки аграрная партия должна быть по определению немного социал-демократичной, ибо украинский селянин в большей степени социалист. С украинской идентичностью.
Как ни парадоксально, у партии в регионах масса достаточно внятных и структурированных людей, с внутренним содержанием, которым есть что сказать, у которых есть история успеха
Возможно, партия сможет стать первопроходцем в истории европейского пути развития Украины, и первой не декларативно, а практически продемонстрировать европейский подход решения проблемы – устроить внутрипартийную дискуссию, провести поездки по регионам и Скоцику, и представителям политсовета, выступить, каждому объяснить свою позицию, а после этого провести внутрипартийный праймериз и определить лидера. Партия на этом могла бы еще и выиграть, показав новое качество политики.
