Политолог Руслан Бортник подводит итоги года. В программе говорим о честных политиках, номинальном росте экономики, безуспешной борьбе с коррупцией, изнасировании, прошедших праймериз и кандидатах, лежащих на столе.
Ведущий Владимир Кулачек
В нашем обществе принято считать, что политики в большинстве своем популисты и привыкли давать обещания. На самом деле это не так: если посмотреть программы, то понятно, что обещают они мало. Более того, иногда они свои программы даже выполняют, но это не приводит к каким-то социальным позитивным изменениям, попросту потому, что они их и не обещали. Если бы в свое время люди открыли программу, к примеру, «Народного фронта», или программу БПП, то уже тогда они увидели бы, что там есть и рост тарифов, и уменьшение социальной поддержки государства. Возможно, и голосовали бы они тогда по-другому. В целом наши политики достаточно честные, как бы парадоксально это не звучало – они не обещают много, но еще меньше делают.
Если рассмотреть прошлые предвыборные обещания ныне действующего президента, можно с уверенностью сказать, что половину своих обещаний он выполнил. Это касается и экономически обоснованных тарифов, и новой либеральной экономики, и безвизового режима. Но улучшения жизни, жизни по-новому мы не увидели, живем мы по старым правилам. Лучшей характеристикой того, что происходило, в любом случае является социология. И опросы показывают, что до 80% украинцев считают, что страна движется не туда. Есть, безусловно, некоторое количество граждан, которые встроились в систему, политическую или экономическую, и стали жить не хуже, а то и лучше, но для большинства украинцев ситуация ухудшалась.
Номинально в стране растет экономика, рост составляет 2,5 – 3%, но этих темпов недостаточно, ибо при такой динамике к показателям 2013 года – а он далеко не лучший в истории Украины – мы вернемся лишь к 1030 году. Более того, мировая экономика, наши соседи, растёт быстрее. В Польше показатель составляет 5%, в Венгрии и Румынии 4%. Мы, находясь на дне мировой экономики, продолжаем увеличивать разрыв. Мы можем констатировать, что с экономической точки зрения этот год был годом стабилизации. И хочется даже сказать – стабилизеца. Как в медицине – чем дольше больной находится в коме, тем меньше вероятность, что он из нее выйдет. Это первый главный процесс ушедшего года. Второй главный процесс – коррупция. Борьба с коррупцией в этом году завершилась, и мы ее проиграли. Конфликт между САП и НАБУ привел работу этих органов к деструкции, и за год не было завершено ни одного резонансного дела. Высший антикоррупционный суд так и не создан, закон принят, но он так и не заработал, что, кстати, и прогнозировалось. Ну, и основным маркером, итоговойчертой, которой подведена борьба с коррупцией, стало дело Насирова, форменное «изнасирование» И третий итог года – то, что этот год был годом праймериз, особенно это чувствовалось во второй половине года. В итоге этих праймериз мы видим всех ключевых игроков, кандидатов на президентские выборы, большинство политических партий, видим пятерых кандидатов, борющихся за булаву, десять борющихся за парламент, еще человек двадцать, борющихся со своим личным эго, и десять-пятнадцать технических кандидатов, роль которых понятна. Украинские политические праймериз в этом году завершились, и все кандидаты уже разложены на столе. Мы понимаем, из кого придется выбирать. Борьба за повестку дня шла с мая. В какой-то момент президенту удалось использовать парламент, заставить их работать на свою повестку в какой-то мере, но не до конца. Но по итогам года Порошенко все-же победил. Больше всего времени мы уделяли поднятым именно им вопросам – армии, вере, а не тарифам или же коррупции. И на этой победе он постарался доиграть до конца. Правда, перенести выборы с введением военного положения ему не удалось, здесь, вероятно, он переоценил свое могущество. Западные партнеры с одной стороны и украинские олигархи с другой высказали ему свой вотум недоверия, и ему пришлось отступить, поступиться. В какой-то мере ситуация вокруг военного положения в целом ухудшила его шансы на переизбрание. То, что его рейтинги немного выросли, не показатель. Ближе к выборам происходит поляризация, среди избирателей всё меньше остается неопределившихся, и рейтинги растут у всех. Это никак не рост, это их кристаллизация. Но его повестка дня, его триада «Армія, мова, віра» так и не принесла ему выхода на второе место, что для него желаемо, как место для торгов с первым.Очень вероятно, что во второй тур он все же не попадет.Важным здесь видится и тот момент, что, невзирая на обещания вернуть Крым и Донбасс в короткий срок, в этом направлении не было сделано никаких усилий. Сегодня есть основания считать, что возвращение Крыма и Донбасса, наоборот, в значительной мере усложнилось и разворачиванием конфликта в Азовском море, и новым законом «О реинтеграции Донбасса», который внес очень серьезную путаницу в юридическое и политическое определение конфликта. По большому счету, именно в 2018 году диалог зашел в тупик. Даже минская переговорная группа не смогла сгенерировать ничего нового. И заявления Уолкера, вероятно, не что иное, как маркер определенного разочарования в работе этих моделей и попытка что-то вынести в общество, чтобы подтолкнуть эти модели.
Если же рассматривать внешнеэкономическую сторону жизни нашей страны, нужно понимать, что Запад не рассматривает Украину как зону инвестиций в целом. За годы инвестиционного бума инвестиционного потока в Украину не наблюдается. Сегодня один только город Минск, наши ближайшие соседи, привлекает в год больше инвестиций, чем вся Украина в целом.
Если же упоминать здесь о кредите МВФ, то за три года мы получили 3,4 миллиарда долларов кредита. На фоне того, что только наши заробитчаны за три года привели сюда более тридцати миллиардов, эта цифра выглядит смешно. Причем заробитчане не выдвигают требований о повышении тарифов, у них нет людоедских условий. Они просто привозят деньги в страну. Но страна не может правильно использовать эти деньги
Во многих странах есть модели, которые предусматривают работающие модели именно для средств заробитчан, которые позволяют им с льготами инвестировать эти деньги в экономику своей страны. Нам тоже следует об этом думать.
Кроме того, кредиты МВФ являются инструментом девестернизации Украины. Они настолько вызывают отторжение, негативное восприятие у населения, что ударяют как по политикам, которые их берут, так и в целом по западному вектору развития. И в целом в этой части также наблюдается регресс. Последние социологические данные показывали, что только порядка 50% граждан Украины поддерживают вступление в ЕС, и 45% – в НАТО. То есть тот европейский вектор, который был востребован в 2014 году, начал иссякать на наших глазах, в том числе и благодаря социально-экономической политике, благодаря тому, что Запад оставил нас наедине с проблемами, а через свои кредитные модели он просто поддерживает стабильность политического режима. И это та же модель, которую он демонстрирует в ряде совершенно не демократических стран Африки и Ближнего востока. А стабильность политического режима нужна потому, что этот режим, эта власть обеспечивает доступ на украинский рынок, и является определенным буфером, элементом противостояния с Россией. Поэтому цель этих кредитов – именно поддержка буфера. Никаких инвестиций, никакого развития они не представляют, наоборот, осуществляется деиндустриализация, вымывание технологий и людей. И при этом кредиты нужно возвращать, мы получили за три года 3,4 миллиарда долларов, отдали 3,9 миллиарда долларов, и из них 780 миллиардов это именно проценты. Это то, что МВФ на нас заработал.
Одним из тезисов избирательной программы ныне действующего президента есть вступление Украины в НАТО. Поскольку он не может обеспечить гражданам своей страны хорошее образование, медицину, высокие зарплаты, он предлагает то, что у него есть – продает воздух. Вопросы вступления в ЕС и НАТО, как и вопрос церкви, абсолютно виртуальны.
На самом деле даже Ющенко был ближе к НАТО. В 2008 году Ющенко в Будапеште едва не дали ПДЧ, решалось голосованием и за нас просто банально не хватило голосов. Порошенко не вышел на эту стадию сегодня. И то же самое с ЕС – в отличие от Ющенко и даже Януковича Порошенко получил прямые отказы от Евросоюза
Такая модель, которая сегодня сформировалась в Украине, не может быть интегрирована ни в ЕС, ни в НАТО.
Невзирая на все трудности, мы все же отмечаем, что страна показывала некоторый экономический рост. МВФ и западные доноры говорят, что в наступившем году он продолжится и увеличится до 3,5 -3,9%. Вероятно, это слишком оптимистичный прогноз. Сегодня мы видим, что на западных биржах наблюдается кризис, уже отобразившийся на рынках нефти и энергетических продуктов. Ключевыми внешними рынками для нашей продукции являются руда и сельскохозяйственная продукция, которые с энергорынком тесно связаны, соответственно, цена на них упадет и на внешнем рынке мы однозначно заработаем меньше даже по сравнению с 2018 годом, не самым прибыльным. Кроме того, выборы, а нам предстоят двойные выборы, это всегда стресс для экономики. Это момент, когда бизнес отказывается от новых проектов, все как минимум выжидают. Насколько будет глубоким и тяжелым для экономики этот стресс, пока сложно прогнозировать, но в любом случае стресс, умноженный на конъюнктуру, в лучшем случае даст нам 2%, и это будет хорошо. При более негативном сценарии мы снова можем уйти в отрицательный рост, в минус.
Кроме того, остаются риски введения чрезвычайного положения. Вряд-ли возможно повторение введения именно военного положения, но вся наша инфраструктура крайне изношена, у нас в любой момент могут произойти проблемы техногенного характера, остаются риски террористического характера, и все это может стать основанием для введения ЧП и может быть властью применено. Президентские выборы сорвать уже не удастся, это будет не только означать делегитимизацию власти, это попросту выведет людей на улицы, существует вероятность возникновения третьего Майдана, тем более, что на него есть кому призвать. Кризисов и «Черных лебедей» в новом году будет много из-за хрупкости системы. Поэтому всем здравым людям разных политических взглядов необходимо искать сегодня социальный консенсус, который позволит сохранить целостность общества и оставить государству какое-либо будущее.
