Политтехнолог Сергей Слободчук об отличии выборов Президента 2019 от предыдущих кампаний, социальной повестке, которая влияет на политическую, общественной избирательной комиссии, возможных фальсификациях на выборах, использованию силового ресурса, важности контроля над Центральной Избирательной Комиссией, рациональном голосовании, правилах шоу-бизнеса в политике, оппозиционном блоке, разочаровании избирателей и стратегической ловушке, которую подготовила власть оппозиции в авторской программе Николая Спиридонова Метод Спиридонова.
У нынешней избирательной кампании есть масса характеристик, которые отличают ее от тех же выборов 2014 года. Нет особых надежд, нет иллюзий. Выбирают лучших из худших. Что касается каких-либо магистральных характеристик, то именно на этих выборах голосует не холодильник против телевизора, как говорится в широко известной поговорке, а холодильник против Томоса, то есть какие-то бытовые, земные темы, как то зарплата, работа, цены на продукты против тем виртуальных. Но как бы власть не пыталась навязать эту виртуальную повестку, социальная повестка пересиливает, вне зависимости от того, пытаешься ты ее игнорировать или нет. В политическую повестку все равно врывается социальная. Кандидатам, политическим силам нужно занимать какую-то позицию, предлагать какое-то решение, и в самой худшей ситуации оказалась действующая власть, потому, люди ассоциируют все негативы с действующей властью. Разумеется, центральная власть обвиняет местную, но политика перекидывать вину и измерять, кто виноват больше, это изначально неправильный ход, так как люди в конечном итоге скажут «пусть уйдут все». С точки зрения полит технологий наибольшие бонусы как раз получит как раз тот, кто сможет решить эту проблему, а не тот, кто будет, оправдываясь, перекладывать вину на других. Образно говоря, вся власть у нас сейчас в одном ряду возле стенки.
Уже на этих выборах появилась инициатива создания общественной избирательной комиссии. И на следующих выборах это тем более будет востребовано. Такой общественный запрос есть, чтобы существовала некая внешняя нейтральная сила, которая будет контролировать подсчет голосов. Если мы возьмем социологию, то большинство людей уже сегодня считает, что выборы будут нечестными, что будут происходить фальсификации, как это уже происходило на некоторых избирательных участках в 2014 году, примеры которых мы знаем. Если разбираться, то на практике фальсификации происходят на уровне избирательных комиссий. Но запрос на появление силы, которая хотя бы попытается не заангажировано подсчитать, вполне логичен. Другой вопрос, что на это нужен очень большой финансовый и человеческий ресурс.
Часть политических групп, например, собирается влиять на выборы с помощью батальонов и вооруженных группировок. И здесь, например, как вести себя представителям общественной избирательной комиссии, когда к ним на участок придут вооруженные люди и будут требовать посчитать сто бюллетеней за этого кандидата, а не за того?
А такие задачи ставятся и ситуация вполне реальна.Примерно с момента возвращения Саакашвили началась борьба за приватизацию силового ресурса, из-за чего и происходил ряд конфликтных ситуаций. Сейчас этот силовой ресурс частично работает под нынешней властью, частично под партией «Народный фронт», еще часть пытаются создать себе олигархии таким образом защищать свой бизнес, а затем, вероятно, будут подключать их к решению политических вопросов. И представители оппозиции тоже пытаются найти контакты и договориться с владельцами силового ресурса. Влияние на эти структуры диверсифицировано, нельзя сказать, что власть контролирует их все, но пытается контролировать самую активную их часть.
Среди данных социологических опросов также высок показатель недоверия избирателей к центральной избирательной комиссии. Порядка 60% граждан не вполне доверяют ЦИК как структуре, которая установит точный результат. При этом действующий президент пытался контролировать ее максимально, но, в то же время, многие эксперты утверждают, что контроль над ЦИК не так уж и важен, так как на этом уровне фальсификации уже не проводят. Однако это мнение ошибочно, контроль важен, ибо электронная система подсчета голосов помогает видеть ситуацию в комплексе по всей стране, и резкие скачки показателей явки специалисту заметны сразу. Практика показывает, что влияние оказывают и зарубежные избирательные округа. Влияние их проявляется на уровне мажоритарных округов. И значение их показателей растет, так как все больше наших сограждан выезжает на работу за рубеж, по ряду данных, их уже около 8 миллионов.
Мы можем смело прогнозировать, что ближе ко дню голосования развернется вопрос о том, сколько и в каких странах избирательных участков будет создано. Отдельно будет большая драка за то, чтобы позволить или не позволить создать участки в России.
Заинтересованные кандидаты будут требовать создание максимального количества участков за рубежом и финансирование их из бюджета, другие посчитают социологию, поймут, что там не выигрывают, и начнут упирать на патриотизм – мол, незачем там создавать участки, если ты патриот, приезжай в свою страну и здесь голосуй. О том, что политика этой власти как раз и вытолкнула людей за рубеж в поисках куска хлеба, говорить никто не будет
Зачастую происходит иррациональное голосование. Утверждать, что люди, сумевшие выехать на работу за рубеж благодаря упрощению этой процедуры со стороны действующей власти, будут в обязательном порядке за эту власть голосовать, ошибочно. У них есть масса поводов для недовольства – разрозненные семьи, оставленные дети, работа не по основной специальности. Более низкой квалификации и тому подобное. Они, скорее, будут злиться на власть за то, что власть создала такие экономические и социальные условия на родине, которые вынудили их работать в чужой стране.
Об иррациональности голосования может говорить тот факт, что, согласно данным социологии у нас Кличко опять самый популярный политик в Киеве. Почему мы тогда жалуемся, что Шулявский мост устал, что город сидел полгода без горячей воды, что сейчас постоянные прорывы теплотрасс, потому, что когда трубы стояли без воды, началась коррозия, естественно, запустили воду – начались массовые прорывы, их около семидесяти в день. А Кличко все равно якобы самый популярный политик
Если проанализировать динамику, то, примерно с конца шестидесятых годов наметилась тенденция, что в мировой политике действуют скорее правила шоу-бизнеса: кто ярче выступит, кто больше нравится. Шарль де Голль, по всей вероятности, сейчас бы элементарно проиграл выборы Ляшко. Он был тяжелый, высокомерный человек, но, в решающую минуту он мог брать на себя ответственность, он мог объединить силы, спорить с США и Великобританией и отстоять право Франции на колонии, на самостоятельную политику. И таких политиков в послевоенное время было много – в экстремальных условиях люди выбирают не того, кто нравится, а того, кто может спасти.
Говоря о нынешней предвыборной кампании, нельзя обойти вниманием то огромное количество кандидатов, которые заявили о своем намерении идти на выборы. И отдельно хочется рассмотреть ситуацию в Оппоблоке. Как расценивать объединение Рабиновича и Бойко, которые совсем недавно высказывали друг другу многочисленные претензии? Хотя, претензии, скорее, высказывали Лёвочкин и Рабинович, если судить по накалу страстей. «Оппозиционный блок» – это ракета-носитель, которую в 2014 году наспех создали для того, чтобы она внесла представителей промышленной буржуазии юго-востока в Верховную Раду. Функцию свою она выполнила, поэтому сейчас она сгорает, как и положено ракете-носителю. Это не значит, что эту оппозицию нужно сбрасывать со счетов. Но эта оппозиция и сама не совсем понимает ситуации, в которой она находится. Им необходимо объединение. Самая элементарная социология показывает, что суммарно оппозиция элементарно проходит во второй тур, более того – составляет серьезную конкуренцию даже фавориту, Юлии Тимошенко. Понятно, что на практике рейтинги никогда не суммируются. Но если бы оппозиция предложила единого кандидата, избиратели, во-первых, увидели, что на фоне всеобщего раздрая смогли бы договориться, во-вторых, оппозиция бы провела кампанию за повышение явки, и таким образом, кумулятивный эффект от этого объединения был бы еще больше. Но возникает вопрос о принципах объединения. По какому критерию объединяться? Вокруг некоей фигуры – но тут перекрестное неприятие друг друга и конфликты, по принципу кумовства – такое объединение сразу обречено на провал. Объединяться нужно вокруг какой-то программы действий, вокруг идеологии, и, если ее нет, ее нужно сформулировать. Тут есть стратегическая ловушка, которую администрация президента им расставила, что сейчас они все сольются во власть, а потом наступят выборы в ВР. И тогда они все передерутся даже внутри власти, будет война всех против всех. Для выдвижения же единого кандидата существенно могут помочь праймериз, по результатам которых можно выдвинуть того кандидата, который вызовет наименьшее отторжение и у избирателей, и у спонсоров, и у руководства. Вокруг наиболее приемлемой фигуры всегда действует связка факторов.
Политтехнолог Сергей Слободчук о стоимости избирательной кампании, условиях, которые способствуют успеху на выборах, агитационных сетках, домовичках, защите результатов выборов, дефицитной профессии полевика и детских площадках как неработающем инструменте в авторской программе Николая Спиридонова Метод Спиридонова
Осталось меньше года до парламентских выборов. В стране идет активная подготовка в округах. С какой же суммой денег можно говорить о реальной возможности избраться на округе? Миллион, полмиллиона? На самом деле – десять тысяч. Но не гривен, не долларов. Речь идет о десяти тысячах голосов. Если есть десять тысяч симпатиков, можно пытаться участвовать в избирательной кампании. Есть такая старая полит технологическая поговорка, что деньги глупости не подмога. Мы видели массу проектов, в которых люди намеревались добиться быстрого результата, вкладывали большое количество денег, но на выходе получали провал. Выборы – это, в первую очередь, работа с людьми.
Можно вспомнить выборы 2002 года, когда один из списка ста богатейших людей Украины баллотировался по Западной Украине, асфальтировал там дороги, потратил по тем временам совершенно космические деньги, приехал кандидат от оппозиции, ходил с людьми, рассказывал, что вот тут он рос, вот тут пас тэля, и люди проголосовали за него
Голосует, в первую очередь, психология. Избирателями руководят не деньги, деньги – это инструмент к ним достучаться. Нужно работать с психологией людей. Поэтому в первую очередь ориентироваться нужно не на деньги, а на то, что называется «построение сетки». Сетка стоит денег, конечно. Но в первую очередь она стоит усилий, и щелчком пальца она не покупается. Например, сетка Черновецкого в свое время сработала настолько эффективно, что куски ее до сих пор носят и продают. Сетка, иными словами – это список. Но не стоит поддаваться соблазну и спешить приобретать эти списки, считая, что, раз она эффективно сработала тогда, то можно использовать ее и сейчас. Сетка устаревает через год. Этот список актуален был тогда, и то, при условии, что с ним работали специалисты, а сейчас он уже неактуален. Другой вопрос, что благодаря ряду СМИ, которые занимаются примитивизацией полит технологической работы, сформировалось мнение, что сетка – это скупка голосов. Это абсолютно неправильный вывод, сетка – это инструмент агитации.
Например, нам нужно провести агитацию в каком-либо доме. Мы не будем же вскрывать домофоны, разбрасывать листовки – мы возьмем наш список, найдем в нем домового активиста, так называемого домовичка, свяжемся с ним и будем вести через него какую-то первичную работу. Разве это значит, что мы будем скупать голоса жильцов этого дома? Нет, мы будем пытаться достучаться до избирателей. А это тоже нужно понимать – что им говорить, какие буклеты раздавать, какие акции проводить
На данный момент для победы на выборах нужно как минимум три составляющих. Безусловно, нужны деньги, как минимум 500 тысяч долларов. Но деньги при этом фактор необходимый, но не решающий. Если человек решает баллотироваться, к примеру, по округу, где его никто не знает, только денег ему будет недостаточно. Нужно создавать агитационную сеть, при этом не покупаться на предложения по скупке голосов, это как минимум уголовное дело, достаточно вспомнить выборы 2004 года, когда за участие в фальсификациях в пользу Януковича посадили многих агитаторов. Такие примеры есть, просто, возможно, их невыгодно афишировать. Важно думать над тем, как защитить результаты в день голосования. Кроме того, важный момент – силовой ресурс. К сожалению, в отдаленный участок могут прийти люди, сейчас даже, возможно, вооруженные, и попросту сфальсифицировав нужные результаты, угрожая избирателям. Это явление существовало всегда и в разных странах, однако в нашей стране системно мы увидели это в 2004 году во время второго тура.
Разумеется, для работы с агитационной сетью нужны люди, которые с ней работать умеют, нужны полевики, а их в Украине не так много. Они должны встречаться с людьми, агитировать, уметь аргументировать, почему именно этот кандидат лучше, чем конкурент. Зачастую людям не хватает общения, внимания, и тогда они просто могут общаться с людьми. Нередки случаи, когда люди просят проводить с ними встречи уже после выборов. Как уже было сказано, в первую очередь выборы – это работа с людьми. Голосуют не за скамейки, не за детские площадки – голосуют за те идеи и предложения, которые вы даете людям.
Интервизор на Facebook:
@intervizor.tv
Интервизор в Телеграм:
InterviZor
