Политический эксперт Константин Бондаренко о причинах своего отсутствия на каналах эфирного телевидения, девальвации политологии как науки, влиянии телевизора на неокрепшие умы, уменьшению количества палаток кандидатов в депутаты, основной интриге выборов, возможностях Порошенко по фальсификации выборов, партизанах Тимошенко, о том, кого первым посадит Зеленский, чей Национальный Корпус, проблемах Зеленского и осложнениях с Австрией в связи запретом на въезд австрийского журналиста в авторской программе Николая Спиридонова Метод Спиридонова
Люди, которые сейчас находятся у власти и осуществляют влияние на телевизионные каналы, достаточно болезненно воспринимают как критику, так и любые критические заявления в их адрес. Поэтому и у Порошенко есть специфическое отношение к тем, кто критикует его режим, и у Медведчука, установившего контроль над несколькими каналами, тоже неприятие политических оппонентов.
Но в этом есть и некий положительный момент – у опальных политологов в связи с отсутствием эфиров остается больше времени для аналитической работы.
Расхожее мнение о том, что задача политолога сводится к комментированию в эфире текущей ситуации, девальвирует саму политологию как науку. Если раньше, еще даже в 2000-м году, она делилась на академическую, когда ученые исследовали глобальные процессы, и на прикладную, когда речь шла об анализе текущих событий, то сейчас политология превратилась именно в некое всезнание.
Каналы довольно часто отдают предпочтение некомпетентным, но лояльным людям. Сегодня телевидение из источника информации превратилось в инструмент навязывания той или иной точки зрения, утверждения тех или иных догм, которые характерны для владельцев телеканала, превращая его в инструмент внедрения своих политических интересов в головы своих зрителей.
И приглашенные эксперты высказывают в эфирах заранее подготовленные и согласованные тезисы.
Если он не готов озвучивать такие тезисы, значит, он попросту не подходит под формат. И это ярко проявляется во время выборов, хотя влияние телевизора постепенно ослабевает и уходит в область интернет-площадок и соцсетей. Безусловно, на телевидение все еще тратятся огромные средства, иногда это треть бюджета кампании, и смотрят его, в основном, пенсионеры и домохозяйки.
Как показывает опыт, именно эти категории населения ходят на выборы и наиболее дисциплинированы, поэтому телеканалы ориентированы прежде всего на эту социальную группу. Резкий спад наблюдается также в размещении агитационных палаток, и на это влияют два фактора: во-первых, социологические исследования показывают, что раздаточные материалы сегодня не особо актуальны и не вызывают активного доверия, листовки не формируют эмоцию, во-вторых, в Украине сейчас небезопасно, ходит большое количество радикально настроенных людей в камуфляже, многие с психическими разладами, и, увидев палатку неприемлемого для них лично кандидата, они могут избить агитаторов и уничтожить как палатку, так и агитационные материалы. А иногда пострадать могут даже не агитаторы, а те, кто просто взял листовку.
Народ у нас сейчас достаточно агрессивен по отношению к тем, кто не разделяет их политических воззрений, у нас сформировалось общество нулевой толерантности.
Трудно сказать, чем закончатся близящиеся выборы. Понятно только одно – в них кто-то победит. Есть три кандидата, к которым сегодня приковано максимальное внимание, и рассматриваются три варианта развития ситуации: во второй тур выходят Зеленский-Тимошенко, Зеленский-Порошенко, Порошенко-Тимошенко. Уже очевидно, что самый высокий рейтинг сегодня у Зеленского, но у него же есть и две большие проблемы.
Первая – молодость его гипотетического избирателя. В основном это люди до 35 лет, которые слабо ходят на избирательные участки, их еще нужно привести. И второй момент – у Зеленского очень слабое представительство в окружных и участковых комиссиях. А ему нужно не только выиграть выборы, а еще и защитить их результат.
В отношении Порошенко заметно, что в своих рейтингах он несколько просел. Социологи говорят, что еще неделю назад его рейтинги были соизмеримы с Тимошенко, порядка 16%, но сейчас, на последних событиях, он потерял по меньшей мере 3%. Это всем известные скандалы с Укроборонпромом, с Черкассами. И это очень болезненная потеря. Тем не менее, мы понимаем, что у него существует административный ресурс, и он как раз дает все те же 3% прироста. У него есть возможность фальсификаций уже в процессе передачи данных. У него возможности корректировки на уровне ЦВК. То есть в целом имеющийся арсенал весьма внушительный.
Если же говорить о Тимошенко, то в ее арсенале также до 5% тех, кого можно назвать «социологическими партизанами», то есть людей, которые по тем или иным причинам в ходе социологических опросов отказываются называть кандидата, за которого они проголосуют. И именно у Тимошенко на всех выборах результат всегда был выше прогнозного на этих 5%. А сейчас результат может быть еще выше, так как та самая нулевая толерантность заставляет людей иногда еще и перестраховаться и дать на опросах ложный ответ. Тем не менее, многие политики и политологи сходятся во мнении, что это в действительности первые украинские выборы, на которых на самом деле невозможно предсказать результат.
В равной степени возможен любой вариант.
Очень много неожиданностей у нас может быть с кандидатом Зеленским. Например, у Коломойского сейчас идут закулисные торги. Именно сейчас он внезапно подает в суд иск о признании недействительными операций вокруг Приват-банка и Укрнафты. И возникает естественный вопрос – а не предложение ли это Петру Алексеевичу. Но вопрос не стоит о том, чтобы снять или не снять Зеленского с выборов.
Например, на одном из округов в 2012 году один из кандидатов, договорившись с властью, при ее поддержке шел как независимый, с большим отрывом от других кандидатов. Но оказалось, что один из олигархов договорился с Банковой о том, что ему нужно провести другого человека, с намного более скромным результатом. И в последние несколько недель у кандидата-фаворита внезапно стали пропадать люди в избирательных комиссиях, арестовывается фонд и пропадает финансирование. В результате он финишировал третьим
Отдельно интересным является вопрос, устроит ли Коломойского президент Зеленский. И существует мнение, что первым человеком, которого посадит президент Зеленский, будет именно Игорь Валерьевич. Во всяком случае, если не посадит, то обрушит на него все свои репрессивные действия. Прежде всего, Зеленский не хочет быть марионеткой. Он человек достаточно жесткий, не терпящий над собой каких-либо надстроек. Те люди, которые знают его хорошо, говорят о том, что он перфекционист, до самодурства жесткий управленец, крайне нетерпим к чужому мнению. Обычно такие люди не терпят кого-то, кто претендовал бы на роль кукловодов. И вряд ли в случае его победы мы увидим управляемого президента. Однако возникает закономерный вопрос – почему команда Зеленского не предпринимает никаких шагов для обеспечения защиты своих голосов на выборах.
Позиция странная, и создается впечатление, что его команда думает, как быть, если Зеленский выиграет. Создается впечатление, что к победе они не готовы, и испытание победой может стать для них серьезной проблемой. Кампания у них очень интересная – минимум Зеленского, минимальный бюджет кампании. Если говорить, что Зеленского финансирует Коломойский, то в это верится с трудом. Поверить можно только в то, что Коломойский дает эфир. Проблема Зеленского, похоже, в том, что если он победит, ему придется формировать команду и брать ответственность за происходящее в стране. Он до сих пор, вероятно, не почувствовал, что он уже не шоумен, а политик.
Однако время, оставшееся до выборов, может преподнести нам не один сюрприз, и расстановка сил может меняться ежедневно. Внимание украинского общества в последнее время было поглощено развернувшейся борьбой Нацкорпуса против действующего президента. И многих волнует вопрос – кто в действительности стоит за Нацкорпусом. Изначально это движение считали относящимся к сфере интересов Авакова. Однако стычки представителей Нацкорпуса с представителями МВД вызывают сомнение в правильности такого утверждения. Поэтому возникали варианты, что это контрольный пакет Турчинова и даже Ахметова.
Что касается последнего, то это можно смело исключить. И скорее всего, единого акционера там нет, это пул, и важно лишь, кто там является мажоритарным, а кто миноритарным, а у кого контрольный пакет. Интересы Авакова там, несомненно, присутствуют, но безраздельного влияния на Нацкорпус он точно не имеет. Договариваться с Билецким, чтобы тот вывел своих людей и устроил некую провокацию, теоретически может, но отдавать приказы –нет. Мы живем в стране, где стерты все грани четкой вертикали управления. Одни и те же структуры мы ассоциируем с одним политиком, а оказывается, что именно сегодня они ему не подчиняются, и их нанял на заработки кто-то другой.
Что касается Билецкого, то благодарить за свое восхождение он может не только Авакова, у него были достаточно тесные отношения и в определенных кругах республиканской партии США, были серьезные иностранные советники, недавно получившие украинское гражданство, в его окружении много людей из бизнеса. Трудно сказать конкретно. Однако то, что мы наблюдали в Черкассах, скорее попытка Авакова показать Порошенко, что с ним необходимо договариваться, и демонстрация того, что в день выборов может случиться всякое. С Тимошенко у них, скорее всего, некие договоренности уже имеются, а вот с Порошенко отношения напряженные. Но тут возникает вопрос – а не даст ли это возможности нынешнему президенту отменить выборы, объявив чрезвычайное положение. Однако для введения ЧП, как и для введения военного положения, ему необходима поддержка депутатов ВР и одобрение Запада.
После событий 25 ноября Порошенко получил недвусмысленное предупреждение, стратегические партнеры из Вашингтона высказали крайнее недовольство ситуацией, произошедшей после событий в Керченском проливе, он не получил также поддержки со стороны ЕС. Были жесткие заявления спикера парламента Словакии о недоверии Порошенко, более мягкие, но достаточно серьезные заявления Меркель, красноречивое молчание Макрона. И сейчас на введение ЧП он пойти не сможет, поскольку та же Рада не даст ему повторного согласия
Скорее всего, этого не получится, хотя многие запускают информацию о готовящемся обострении на востоке страны. И Запад неоднократно акцентирует внимание на том, что он не будет терпимо относиться к попыткам украинского руководства прикрывать войной свое желание перенести или отменить выборы.
Однако мы все сегодня живем в стране, в которой мы не защищены. Цинично прозвучало заявление СБУ по поводу австрийского журналиста Кристиана Вершютца, которого не пустили в Украину, о том, что они не могут гарантировать его безопасность. Если органы, функцией которых является борьба с проявлениями экстремизма в стране, не могут гарантировать безопасности иностранному журналисту, то возникает вопрос, могут ли они гарантировать безопасность собственным журналистам.
Подписаться на канал Интервизор в YouTube:
InterVizor
Интервизор на Facebook:
@intervizor.tv
Интервизор в Телеграм:
InterviZor
Интервизор в Твиттере:
twitter.com/intervizor
